注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

我要法网

周玉忠律师博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

购房维权不受骗,业主自治一站---www.woyaofa.net!周玉忠律师著有“购房维权完全攻略、业主自治第一力作”——《业主梦业主魂》,成功代理诸如“维修资金第一案”等多起房地产、刑事、经济等全国重大影响案件,境内外媒体进行了数百次的采访报道! 原创评论文章允许网络转载,必须标明来自周玉忠律师-----我要法网www.woyaofa.net 微博:http://weibo.com/guangzhoulawyer

网易考拉推荐
 
 

关于请求对最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释[2003]20号)进行审查的公民建议书  

2007-01-02 15:24:13|  分类: 司法解释违宪审查 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
关于请求对最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释[2003]20号)进行审查的
公民建议书
全国人民代表大会常务委员会:  最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释[2003]20号,以下简称解释)第二十五条规定:“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,自定残之日起按二十年计算。”第二十九条规定:“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,按二十年计算。”   本人认为,最高人民法院上述司法解释的规定与法律相抵触,且在实施过程中造成很大混乱,已引起严重后果,应立即予以修改或废止。  一、《解释》的上述规定与《宪法》、《民法通则》、《立法法》相抵触。   《宪法》序言规定,宪法是国家的根本法,具有最高的法律效力。《立法法》第七十八条规定:“宪法具有最高的法律效力,一切法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章都不得同宪法相抵触。”《宪法》第33条第2款规定:“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”。《民法通则》第10条规定:“公民的民事权利能力一律平等”。第98条规定:“公民享有生命健康权。”第119条规定:“侵害公民身体造成伤害的,应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用;造成死亡的,并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”可见,平等权是现代法治的一项根本原则,我国宪法和法律高度保障公民的平等权。作为我国民事基本法的《民法通则》,确认公民的民事权利一律平等,肯定公民的生命健康权受法律平等保护,从未规定可以因户籍等不同而有所区别。  《立法法》第3条规定:“立法应当遵循宪法的基本原则。”立法尚且如此,制定司法解释自然更不应例外。全国人民代表大会常务委员会《关于加强法律解释工作的决议》第2条规定:“凡属于法院审判工作中具体应用法律、法令的问题,由最高人民法院进行解释。”最高人民法院以户籍作为公民遭受人身损害时计算残疾赔偿金或死亡赔偿金的依据,没有法律上的依据,不属于“具体应用法律、法令的问题”,超越了司法解释的制定权限,与《宪法》、《民法通则》等关于公民平等权以及公民人身权应受平等保护的规定相抵触。  二、《解释》规定的农村居民人身损害赔偿标准的相对值和绝对值均大幅度下降,造成了司法实践上的极大混乱,严重影响构建和谐社会和推进新农村建设。  在《解释》实施之前,人身损害赔偿案件大都参照《道路交通事故处理办法》(下称办法)计算赔偿数额。《解释》实施后,人们发现:“生命诚可贵,户口价更高”。  以广东省一般地区为例(均以《办法》、《解释》规定的一般年限,2006年度数据计算),若依《办法》,无论城镇居民或者农村居民,“死亡补偿费”为11809.87元/年×10年=118098.7元,“残废者生活补助费”为11809.87元/年×20年=236197.4元。而依《解释》,城镇居民的死亡赔偿金或残疾赔偿金为14769.94元/年×20年=295398.8元;农村居民的死亡赔偿金或者残疾赔偿金却仅为4690.5元/年×20年=93810元。  从以上数据可以看出,2006年,按照《解释》,广东省一般地区城镇居民赔偿金标准为农村居民的3.15倍,而农村居民的赔偿标准不但在相对值上降至城镇居民的32%,而且竟然比按《办法》获赔的绝对值也要低出许多,如农村居民的死亡赔偿金少了24288.7元,减少20.6%,残疾赔偿金比《办法》少了142387.4元,减少60.2%。提高赔偿标准是制定该解释的主要目的之一。《解释》规定的农村居民人身损害赔偿标准的大面积缩水,与制定《解释》的初衷背道而驰。  人身权是公民的最基本人权。公民的人身权被侵犯,国家和法律必须提供平等保障和有效救济。以户籍状况决定人身损害赔偿标准,扭曲了法律的评价和指引功能,并可能导致道德风险。在故意侵犯人身权的情形下,侵害人可能会因受害人是农村居民而放纵其侵权行为,或人为选择农村居民作为侵害对象。在过失的条件下,侵害人会因受害人为农村居民可少予赔偿而感到“庆幸”,受害者却会因为自己为农村居民少得赔偿而觉得“悲愤”。而在农村居民与城镇居民同时受害的情况下,侵权人为避免较大数额的赔偿,也可能优先选择对城镇居民进行紧急救援。如此,将农民在经济、社会等各方面的不平等延伸至人身权领域,这将使得“农民”这一“二等公民”的社会地位更趋低下,十分不利于和谐社会和新农村建设。  《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》(2007年1月1日实施)第三十二条第二款规定:“前款规定以外的其他国家机关和社会团体、企业事业组织以及公民认为最高人民法院、最高人民检察院作出的具体应用法律的解释同法律规定相抵触的,可以向全国人民代表大会常务委员会书面提出进行审查的建议,由常务委员会工作机构进行研究,必要时,送有关专门委员会进行审查、提出意见。”据此,作为中华人民共和国公民,本人特依据《监督法》上述规定,请求全国人大常委会对《解释》进行审查,并依法提出处理意见。                                              中华人民共和国公民:周玉忠                                     二○○七年一月一日         最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 (2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过 法释[2003]20号)  第二十五条 残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。第二十九条 死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,按二十年计算。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。                道路交通事故处理办法 (1991年9月22日国务院令第89号发布,已被《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》[发布日期:2004年4月30日 实施日期:2004年5月1日]废止)第三十七条 损害赔偿的标准按照下列规定计算:  (五)残废者生活补助费:根据伤残等级,按照交通事故发生地平均生活费计算。自定残之月起,赔偿二十年。但五十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年,最低不少于十年;七十周岁以上的按五年计算。  (八)死亡补偿费:按照交通事故发生地平均生活费计算,补偿十年。对不满十六周岁的,年龄每小一岁减少一年;对七十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年,最低均不少于五年。
广东省2006年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准
一 城镇居民人均可支配收入:元/年 计划单列市 深圳 28665.25   经济特区 珠海 18907.73   汕头 12229.17 一般地区 14769.94 二 农村居民人均纯收入(元/年) 4690.5 三 城镇居民人均消费性支出元年 计划单列市 深圳 21188.84 经济特区 珠海 14323.66 汕头 9505.66 一般地区 11809.87 四 农村居民人均年生活消费支出(元) 3707.7 五 职工平均工资元年 计划单列市 深圳 32396 经济特区 珠海 21791 汕头 14541 一般地区 23105 关于请求全国人大常委会审查最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》            (法释[2003]20号)公民建议书的                   几点说明一、农村居民赔偿标准的绝对值比依原《办法》还低,令人无法接受。  以广东省一般地区为例(均以《办法》、《解释》规定的一般年限,2006年度数据计算),若依《办法》,无论城镇居民或者农村居民,“死亡补偿费”为11809.87元/年×10年=118098.7元,“残废者生活补助费”为11809.87元/年×20年=236197.4元。而依《解释》,城镇居民的死亡赔偿金或残疾赔偿金为14769.94元/年×20年=295398.8元;农村居民的死亡赔偿金或者残疾赔偿金却仅为4690.5元/年×20年=93810元。  从以上数据可以看出,2006年,按照《解释》,广东省一般地区城镇居民赔偿金标准为农村居民的3.15倍,而农村居民的赔偿标准不但在相对值上降至城镇居民的32%,而且竟然比按《办法》获赔的绝对值也要低出许多,如农村居民的死亡赔偿金少了24288.7元,减少20.6%,残疾赔偿金比《办法》少了142387.4元,减少60.2%。  提高赔偿标准是制定该解释的主要目的之一。《解释》规定的农村居民人身损害赔偿标准的大面积缩水,与制定《解释》的初衷背道而驰。如果没有最高法院的上述解释,农村居民的赔偿标准还比现在高出一大截。有了这一解释,农村居民的赔偿标准反而降低了。本人认为,纵使有千般理由,这也令人无法接受。由此可见,本人此次提出审查建议的侧重点并不完全在于争议已久的城乡居民“同命不同价”,农村居民的赔偿标准绝对值大幅度降低是本人提出审查建议的重要原因。后者显然一直没有得到足够的重视。  二、建议审查只是启动人大监督程序。  经了二十年的等待,我们才迎来了监督法的实施。而在这之前,虽然最高法院上述司法解释近年来饱受争议和批评,但一直未进入人大监督和违宪审查阶段,未免令人遗憾。2006年3月10日,最高法院相关负责人也曾表态将尽快出台新的规定,但时至2007尚无音信。监督法的实施,为将此争议纳入法治轨道解决创造了条件。本人虽然已是所谓的城市人,但作为农民的儿子和办理过大量涉及农村居民人身赔偿案件的青年律师,以及作为一个公民,本人觉得有必要、有责任向全国人大提出审查该司法解释的建议。 三、法律上的平等并不意味着赔偿数额上的一致。 赔偿数额上的绝对不合理体现出了法律保护上的不平等。但法律保护上的平等并不意味着赔偿数额上的绝对一致。人身损害赔偿标准是个严肃的法律问题,作为一个小市民和小律师,本人实在没有能力提出一个完整的法律和理论解决方案。我所能够做的,就是将我在工作、生活中感觉到的事实和问题如实反映给全国人大常委会,从而得以启动这一审查程序。至于问题最终应当如何解决,法律已经规定了相应程序。在2007这个充满希望的新年里,本人相信一定可以得到妥善解决。  四、是否做秀的问题?  众所周知,为公共利益代言大多是“赔本赚吆喝的买卖”,也可能带来许多不可知的烦恼,就象之前参与联合追讨维修资金和提交《广东省业主自治条例》(业主建议稿)一样。当我们面对一个事件,我们中的个别人居然将事件本身全放在一边,凭空猜测当事人是否做秀,这样做是否可取和必要?  凡是能够推动社会进步的一切人和事,都是我们所需要的。若与之相反,就交由“做秀”的大众舆论决断好了。
  评论这张
 
阅读(4)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017